![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Dec. 9th, 2013
(no subject)
Dec. 9th, 2013 11:32 amПравлю статью в журнал: к моему огромному изумлению их кто-то читает некто из редколлегии (имени, к сожалению, не знаю) прислал мне рецензию на статью в стиле редакторской правки. И я вот уже перематерилась, исправляя свою хорошенькую статью, подгоняя её под претензии рецензента. Как обычно: сначала мы напишем "оформляйте список литературы и ссылки как хотите. главное. чтобы по ГОСТу", а потом придерёмся, что конкретно в нашем издании надо, кажется, так, и конкретно этот рецензент хочет ещё бабочек. Пишите сразу, как надо.
Кроме того мне сказали убрать нумерацию примеров (которая ваще-то вводилась для удобства читателя, чтобы ему было понятно что и к чему), таблицы, в одном месте я совсем не понимаю, чего он хочет (претензия: "Согласуйте род". Ну ок, в процессе бывает, что не заметишь и изменишь род, но ведь конкретно в этом отрывке всё выглядит так: "А это яблоко. Оно бывает круглым, красным и зелёным. Ещё бывают другие виды яблок" - что тут не так, я не вижу?). Ещё ему не угодили и зачем-то он требует указать для каждого источника газета это, книга или журнал. Т.е. не выходные данные, а тупо словами прописать, вламываясь в ГОСТ, что это, дескать, мы прочитали в ЖУРНАЛЕ, а это - в ГАЗЕТЕ. Рецензенту интересно, он не всю периодику знает, а там называния интересные.
Ещё одна проблема сугубо личного свойства: часть фраз в моей статье построена таким образом, потому что мой научрук потребовал поставить их именно так, в такой стилистике и такой формулировке и бился за это до победного. Вот конкретно к ним рецензент и придрался (не в первый раз уже). А мне что делать в битве между этих двух танков? "Извиняйте, товарищ рецензент, но это я исправлять не могу - претензии направляйте моему научруку, он большой и злобный, вам будет хорошо".
Кроме того мне сказали убрать нумерацию примеров (которая ваще-то вводилась для удобства читателя, чтобы ему было понятно что и к чему), таблицы, в одном месте я совсем не понимаю, чего он хочет (претензия: "Согласуйте род". Ну ок, в процессе бывает, что не заметишь и изменишь род, но ведь конкретно в этом отрывке всё выглядит так: "А это яблоко. Оно бывает круглым, красным и зелёным. Ещё бывают другие виды яблок" - что тут не так, я не вижу?). Ещё ему не угодили и зачем-то он требует указать для каждого источника газета это, книга или журнал. Т.е. не выходные данные, а тупо словами прописать, вламываясь в ГОСТ, что это, дескать, мы прочитали в ЖУРНАЛЕ, а это - в ГАЗЕТЕ. Рецензенту интересно, он не всю периодику знает, а там называния интересные.
Ещё одна проблема сугубо личного свойства: часть фраз в моей статье построена таким образом, потому что мой научрук потребовал поставить их именно так, в такой стилистике и такой формулировке и бился за это до победного. Вот конкретно к ним рецензент и придрался (не в первый раз уже). А мне что делать в битве между этих двух танков? "Извиняйте, товарищ рецензент, но это я исправлять не могу - претензии направляйте моему научруку, он большой и злобный, вам будет хорошо".