neidr: (девочка в шляпе)
27.07.2013 в 15:01
Пишет Yin:

У человека нет ни одной потребности, которая нуждалась бы в запрещении обществом. Ни одна потребность не является "плохой" или "неправильной" или "так нельзя".
Но! Есть способы удовлетворения потребностей, которые не приветствуются в обществе. И общество их ограничивает.
В первую очередь, это законы (нельзя убивать, воровать, калечить). Во вторую - мораль (не возжелай жену ближнего, не чревоугодствуй). В третью - правила конкретной социальной группы (у нас не принято класть ноги на стол).

Естественный и нормальный процесс развития подразумевает то, что человек учится удовлетворять свои потребности, не нарушая законов, моральных норм и правила группы.

Но есть, конечно, и патологические сообщества. Они могут налагать запреты на потребности (и получаются несчастные люди, которые всю жизнь борются с "грешными мыслями"), или непомерно ограничивать способы удовлетворения потребностей (не шуми, не бегай, не дыши и вообще желательно исчезни).
источник
neidr: (живое)
Чтобы добиться хотя бы уровня реагирования нормального человека, травматику/жертве приходится много-много, дохуя работать, каждый божий день вспоминая про борьбу и два горба. И всё это время он слышит вокруг «лентяй», «зацикленный», «тупой», «никчемный», «ненормальный», «бешеный», «асоциальное чмо», «ведь это так просто» и другие сентенции желающих выебнуться за его счёт. Поэтому у очень многих вопрос о терниях и звёздах не стоит: они тупо выживают. А им – «ты себя считаешь хорошим родителем? ты что, книгу о педагогике написал?», или «ты себя мнишь специалистом, а ты что, прям первый в списке Форбс?». Ну и сакраментальное «не ну я вообще не понимаю, это что, ТАК СЛОЖНО?».
источник
оглавление постов по теме

Когда мне говорят что-то в стиле «не ну я вообще не понимаю, это что, ТАК СЛОЖНО?», мне хочется уебать его по голове посадить этого человека в свой организм, дать ему весь тот багаж из моей личной биографии и окружающих обстоятельств и прочих текущих влияющих факторов, а потом посмотреть, как он забарахтается. Зная это, я сама стараюсь не говорить ничего такого: потому что я не знаю всех подробностей дела и этого человека, которому "так сложно".
neidr: (живое)
Хочется написать что-то умное, разумное, поделиться размышлениями на серьёзные темы... но напишу про сиюминутную ерунду. Моя большая проблема: мне не хватает терпения на длинные тексты, только если уже зацепило так зацепило - тогда да. Это порой весьма удручает, что всё - "в стол". Восхищаюсь теми, кто не; супругом, например. А если говорить о совместных размышлениях, то в подавляющем большинстве случаев именно он "голос" нашей семьи. Бессовестно пользуюсь.

От антибиотика странная побочка, которую я, разумеется, схватила: он воздействует на ЦНС, в результате - лёгкое нарушение координации и всё время хочется СПАТЬ. В первый день было веселее - ощущение, похожее на то, когда прилично выпьешь: специфическая пластика и СПАТЬ. Вот у нормальных людей при опьянении просто хреновая координация, а у меня она не просто какая-то ломаная, а при этом странно грациозная: оно должно вот-вот упасть и переломаться нахрен, но нет - "танцует". Геометрия "матрицы".
Сейчас-то мозг уже адаптировался, осталось только СПАТЬ. Мозг - это всегда так интересно.
(А у меня есть гипотеза по двум моим диагнозам, вкусная, интересная. Но у меня нет медицинского образования, только психологическое и надёрганные сведения по психофизиологии и нейрофизиологии, спасибо соседней кафедре клиницистов. А проверить было бы интересно. Исследовать, изучить. Что ж делать-то, а.)
neidr: (живое)
Надо сказать, что сексуальное домогательство может быть направлено на любого человека, вне зависимости от его пола, возраста, профессии и тэпэ. Агрессорами при этом тоже могут выступать как мужчины, так и женщины. Все люди равны, но некоторые равнее Но некоторые тенденции показательны.

В общем, наш внутренний опрос (опрос здесь) подтвердил общую статистику: большинство людей, испытывавших по отношению к себе сексуальные домогательства, имеют женский пол. На данный момент - 66.7%. Даже не смотря на малочисленность выборки (а заполнило опрос 24 человека, плюс 3 высказались в личке, 3 жамкнули на кнопочку "Посмотреть результаты" и потому мы их голоса не считаем - так что 24), превалирование ответа "Я женщина, и я испытывала по отношению к себе сексуальные домогательства" над остальными очевидно.

Затем идёт группа ответов мужчин, которые испытывали по отношению к себе сексуальные домогательства: 3 человека, 12.5%. (Отдельное спасибо храбрым и умным парням за их ответы.) Действительно, мужчины тоже не застрахованы от насилия, но с ними оно случается куда как реже. Это может объясняться и тем, что по отношению к мужчинам реже проявляется сексуальная агрессия, ведь мужчина у нас обычно занимает роль не жертвы, а агрессора. Или конкурента за добычу. Тем не менее, здесь есть свои сложности и особенности. Наши дамы привыкли к мысли, что они - жертвы и добыча, и это для них, увы, обыденность, как обыденность и то, что от мужчин обычно ждут роли агрессора, который априори всегда хочет секса. Так вот, если мужчина отказывается от сексуального контакта, не желает принимать навязываемое ему сексуальное поведение (флирт я здесь имею в виду, например), то обычно он сразу считается каким-то "больным", "неправильным" (а то, что у него может быть масса причин не желать сексуального контакта сейчас, здесь, с этим человеком - это не рассматривается).

Третья группа по значимости принадлежит ответам мужчин, которые не встречались в своей жизни с сексуальными домогательствами по отношению к себе: 2 человека, 8.3%. Тут, мне кажется, всё понятно и прозрачно, и объясняется приведённым выше утверждением, что в нашем обществе мужчина не есть добыча, эта роль отведена другому полу.

И, наконец, самая малочисленная группа - ответы женщин, которые не сталкивались с сексуальными домогательствами по отношению к себе: 1 человек, гордые 4.2%. (Честно признаюсь, что мне даже несколько не верится в это - как так, в нашем обществе и не? Но это мои проблемы, и хорошо, что у человека такое замечательное окружение.)

Отдельная сложность была с трансгендерами и гендерквирами. В опросе я указала всего два варианта: "я женщина" и "я мужчина", остальным ничего не досталось. С другой стороны, тут ведь как. Я полагаю, что агрессор может не знать, что вы не Светлана, а Игорь, к примеру, или наоборот - не Александр, а Анастасия. Он видит перед собой некое тело с определёнными половыми признаками и реагирует на то, что видит. Лучше было бы, конечно, вместо этого написать "мой биологический пол такой-то", но "умная мысля приходит опосля" (за формулировку мысли спасибо хомяку). За сужение в результате поспешности - извините.



Хочу поблагодарить всех заполнивших опрос - вероятно, кому-то это было непросто, однако вы сделали это, и за это вам спасибо. Это было важно и нужно.

Меня интересовала не только статистика внутри моего круга общения, не только посмотреть самой, но и дать вам такую возможность: говорить абстрактно можно сколько угодно, а посмотреть. как оно на самом деле получается не всегда. А тут вот они, люди, которых мы знаем, говорят о себе и своё опыте. Это ценно.
neidr: (живое)
В издательстве «Альпина Паблишер» вышла книга Дэвида Рока «Мозг. Инструкция по применению. Как использовать свои возможности по максимуму и без перегрузок».

Не бесспорно, потому что фрагменты вырваны из контекста, но вот это весьма походит на мои наблюдения и согласуется с имеющимися у меня знаниями:
"Долгие годы всех работников мира призывали трудиться в мультизадачном режиме. Линда Стоун, бывшая вице-президент Microsoft, в 1998 г. пустила в оборот термин непрерывное частичное внимание. Оно возникает в тех случаях, когда внимание человека постоянно расщепляется. Результатом становится постоянное и очень серьезное ментальное истощение. Сама Стоун говорила так: «Поддерживать непрерывное частичное внимание – значит, сохранять сосредоточенность на главном и постоянно просматривать периферию на тот случай, если появится что-нибудь еще более важное». <…> (Именно это я часто и делаю. И с чего бы я устаю?)

В ходе исследования, проведенного в Лондонском университете, выяснилось, что постоянное общение по электронной почте и обмен текстовыми сообщениями снижает умственные способности человека в среднем на 10 пунктов по шкале IQ. Причем у женщин снижение идет на 5 пунктов, а у мужчин – на 15. Эффект тот же, что после бессонной ночи. У мужчин он втрое превышает эффект от курения марихуаны. Конечно, такой интересный факт можно весело обсудить за дружеским обедом, но на самом деле это не повод для смеха: получается, что один из самых распространенных «инструментов повышения производительности» может привести к тому, что человек станет тупым, как наркоман со стажем. <…>

Если вы приложите усилия, то на коротком промежутке времени состояние постоянной включенности, возможно, даст повышение продуктивности. Однако мозгу это может дорого обойтись.".


Остальные фрагменты:

***
Еще в 1898 г. Дж. Уэлш поставила эксперимент, в котором измерялась способность человека выполнять физическую работу и одновременно думать. В ходе эксперимента испытуемые начинали выполнять какую-то мыслительную задачу, а затем получали команду показать максимальное физическое усилие на динамометре – машине для измерения силы. Эксперимент показал, что практически любое мыслительное задание уменьшает максимальное возможное усилие, нередко вдвое.

Если на вашей сцене выполняются энергозатратные задачи, такие как планирование деловых встреч, то запас энергии может истощиться уже через час.

<…> Префронтальная кора потребляет метаболическое топливо – глюкозу и кислород – быстрее, чем представляется большинству людей. «Объем ресурсов на такие действия, как принятие решений и сдерживание порывов, у нас ограничен, – объясняет доктор Рой Баумейстер из Флоридского университета, – и когда мы его используем, на другие действия может не хватить». Стоит принять одно трудное решение, как следующее станет еще более трудным. Этот эффект можно погасить, выпив что-нибудь, содержащее глюкозу. Баумейстер проверил эту гипотезу при помощи лимонада, подслащенного глюкозой или заменителем cахара, и эффективность работы заметно повысилась. <…>

Этим можно объяснить множество привычных явлений – к примеру, почему так трудно сохранять сосредоточенность и так легко отвлечься, когда ты устал или голоден. Если вы, досидев до двух часов ночи, уже не в состоянии думать, то это не вы – это ваш мозг. Период, когда вы способны думать с максимальной эффективностью, ограничен во времени. И желания «постараться» здесь мало.

***
Чтобы представить себе что-то, чего вы никогда не видели, нужно потратить много времени и усилий. Этим отчасти объясняется, почему люди тратят больше времени на размышления над проблемами (т.е. над тем, что известно), чем над решениями (т.е. над вещами, которых они никогда не видели). Этим объясняется также, почему так трудно ставить перед собой цели (трудно вообразить себе будущее). В книге «Спотыкаясь о счастье» («Stumbling on Happiness») Дэниел Гилберт всерьез разбирает некоторые следствия из этого принципа и показывает, что человеческие существа ужасно плохо оценивают свои будущие эмоции. Гилберт выдвинул концепцию предсказания человеком своего эмоционального состояния в будущем (предсказание аффективного состояния) и показал, что человек при попытке определить, как он будет чувствовать себя в будущем, опирается на то, как он чувствует себя в настоящий момент, а не пытается верно оценить душевное состояние, в котором может оказаться в какой-то момент в будущем. А все потому, что сделать это очень сложно.

Вот почему так трудно расставлять приоритеты. Дело в том, что в процессе их расстановки необходимо представить себе, а затем подробно рассмотреть концепции, с которыми вы никогда непосредственно не сталкивались.

***
Вероятно, вы никогда не слышали о Джордже Миллере (слышали; 7 +/- 2. - Прим. моё), но могли слышать о результате одного из его исследований, проведенного в 1956 г. Миллер обнаружил, что человек способен одновременно удерживать в сознании максимум семь объектов. Этот результат получил широкую известность, но здесь и есть проблема. Дело в том, что такой вывод неверен – или по крайней мере его часто неверно интерпретируют. Именно поэтому люди, не способные одновременно думать о семи разных вещах, нередко решают, что с ними что-то не так.

Я могу утешить этих страдальцев – для них есть надежда! Широкий обзор новых исследований, осуществленных в 2001 г. Нельсоном Коуэном из Миссурийского университета в городе Колумбия, показал, что число объектов, которые человек может одновременно удерживать в сознании, редко равняется семи. Скорее можно говорить о четырех объектах, но даже в этом случае число объектов зависит от их сложности. Четыре числа – без проблем. Четыре длинных слова – уже сложнее. <…>

Дальше – хуже.

Исследование Брайана Макэлри из Нью-Йоркского университета показало, что количество информационных блоков, которые человек способен запомнить точно и без потерь, равняется – обратите внимание! – всего лишь единице.

Исследователь делает вывод: «Имеются ясные и убедительные свидетельства того, что один блок удерживается в фокусе внимания; однако нет никаких прямых свидетельств того, что в фокусе может протяженное время удерживаться более чем один блок информации». Несмотря на то что вы, очевидно, способны помнить в каждый конкретный момент больше чем об одной вещи, при серьезной нагрузке ваша память о каждой из этих вещей понемногу деградирует.

***
Используя огрубленное, упрощенное представление некой мысли или концепции, мы тем самым высвобождаем ресурсы для важных дел, таких как оценка концепций с разных точек зрения, добавление или исключение отдельных элементов или изменение порядка их следования.

У самых успешных бизнес-менеджеров способность упрощать сложные идеи, обнажая их суть, со временем входит в привычку. Часто это единственный способ принять по-настоящему сложное решение. В Голливуде, к примеру, считается, что в идеале синопсис нового фильма должен быть настолько простым, чтобы студия могла «ухватить» сюжет, прочитав одно-единственное предложение. (Говорят, когда-то сюжет фильма «Чужой» был представлен двумя словами: «“Челюсти” в космосе». Здесь использована ссылка на существующие элементы, хорошо всем известные; вывод такого элемента на мысленную сцену требует минимальных затрат энергии.)

Просто – хорошо, но лучше всего – очень просто. Если свести сложные идеи к небольшому числу простых понятий, манипулировать ими становится гораздо проще – как в собственном сознании, так и в сознании окружающих.

***
Области возбуждения в мозге непрерывно перемещаются; одни участки начинают активно работать, другие, наоборот, успокаиваются. Представьте, что вы смотрите с высоты на крупный город и видите, как утром миллионы людей выезжают из пригородов и заполняют центр, а в конце дня направляются обратно. Эта картина – неплохая метафора работы мозга, потому что на значительную часть рабочего дня все ресурсы – кровь, кислород, питательные вещества и электрическая активность – направляются к префронтальной коре, чтобы поддерживать требуемую от нее интенсивную деятельность.

Для того чтобы префронтальная кора работала наилучшим образом, требуется определенный уровень возбуждения. Он довольно высок, но не слишком. <…>

Исследователи уже 100 с лишним лет знают о существовании оптимального для достижения максимальной эффективности значения возбуждения. В 1908 г. ученые Роберт Йеркс и Джон Додсон обнаружили, что зависимость эффективности работы от уровня стресса напоминает перевернутую букву U. Они выяснили, что при низком уровне стресса эффективность тоже низка, при разумном среднем она достигает максимума и дальше с повышением уровня стресса только снижается. Слово «стресс» происходит от английского глагола to stress, означающего «подчеркивать, придавать особое значение»; стресс – это не обязательно плохо. Неверно думать, что если бы он полностью исчез из вашей жизни, то эффективность вашей деятельности повысилась бы. Чтобы вылезти утром из уютной постели, уже нужен определенный уровень стресса. Такой стресс называется эустрессом, или положительным стрессом; он помогает человеку сосредоточиться.

*** (к вопросу о социальной действительности для разных групп населения; может ли убивать пассивная ненависть и прочее)
Чувство самостоятельности – серьезный двигатель удовольствия или угрозы. Стив Майер из Колорадского университета в Боулдере утверждает: от того, находится ли некий стрессовый фактор под контролем организма, зависит, сможет ли он (фактор) повлиять на его жизнедеятельность. Данные Майера свидетельствуют, что только неконтролируемые источники стресса могут вызвать серьезный разрушительный эффект. Неотвратимый или неконтролируемый стресс может быть деструктивным, в то время как стресс, если он не ощущается как неизбежный, наносит гораздо меньше вреда.

Стивен Дворкин, профессор психологии из Университета Северной Каролины в Уилмингтоне, изучает действие наркотических веществ на крыс. В одном из экспериментов животное может получить кокаин непосредственно путем нажатия на рычаг. Такая крыса умирает от недостатка пищи и сна. Удивительно другое. Если одновременно с первой ту же дозу получает и вторая крыса – но не по собственному желанию, – то она умирает скорее. Разница между крысами – в ощущении контроля над происходящим (по крайней мере так считают ученые; крысы не спешат делиться впечатлениями). Но шутки в сторону. Подобные эксперименты проводились также с электрошоком и другими стрессовыми факторами – и даже на людях (разумеется, не до смерти). Снова и снова ученые убеждаются в том, что ощущение контроля над стрессовым фактором меняет действие стресса и его последствия.

***
Идею о важности выбора (или хотя бы ощущения выбора) несложно проверить на детях, которые часто бунтуют из-за отсутствия альтернативы. Когда ребенок не хочет ложиться спать, можно без труда побороть его сопротивление, если предоставить ему какой-нибудь выбор. Например, можно спросить, чего малышу больше хочется: чтобы ему почитали перед сном или чтобы рассказали сказку. Возможность выбора, даже такого, может стать решающей, потому что для мозга важно «ощущение» его возможности. Исследования подросткового поведения показывают, что переходный возраст – не биологическая необходимость, ведь есть культуры, совершенно не знакомые с подростковыми бунтами.

При исследовании западных культур выяснилось, что тинейджеры в них имеют меньше свободы выбора, чем преступники в тюрьме.

*** (а это к ролевым играм ;)
Ожидание – необычная конструкция; это не настоящее вознаграждение, а всего лишь ощущение или предвкушение его возможности. Не важно, видите ли вы вкусную спелую ягоду в реальной жизни, или на своей мысленной сцене, или только ожидаете ее увидеть, – в любом случае в вашем мозге активизируется схема «ягода», а вместе с ней и схемы, связанные с положительным подкреплением. <…>

Лучшее исследование на эту тему провел профессор Вольфрам Шульц из Кембриджского университета в Англии. Шульц изучает связи между уровнем дофамина и активностью схем, связанных с получением вознаграждения. <…> Шульц обнаружил, что, когда внешние признаки говорят о том, что вскоре вы можете получить вознаграждение, в вашем организме начинается выработка дофамина. При неожиданном вознаграждении дофамина вырабатывается больше, чем при плановом. Так, непредвиденная премия на работе, даже небольшая, может положительно повлиять на биохимию мозга сильнее, чем ожидаемая прибавка к зарплате. Однако если вы, ожидая вознаграждение, не получаете его, то уровень дофамина резко падает. Это не очень приятное ощущение; слишком уж похоже на боль. <…>

Спокойно и трезво поразмыслив, вы придете к выводу, что в большинстве ситуаций лучше минимизировать свои позитивные ожидания. Спокойное отношение к возможным бонусам обычно оправдывается.

***
Связывая свои мысли, эмоции и стремления с другими людьми, вы вырабатываете окситоцин – гормон удовольствия, который вырабатывается от приятного общения. При этом вы получаете тот же химический опыт, что и маленький ребенок (от рождения и дальше) при физическом контакте с матерью. <…>

Исследования в области позитивной психологии показывают, что в жизни существует только один опыт, который может осчастливить человека в долгосрочной перспективе. Это не деньги (если не иметь в виду необходимый для жизни минимум), не здоровье, не брак и не дети.

Единственная вещь, которая делает людей счастливыми, – качество и количество социальных связей.

Даниэль Канеман из Принстонского университета провел исследование, в ходе которого опрашивал женщин, чем они больше всего любят заниматься. Как ни удивительно, общение с подругами оказалось на самой вершине списка – выше, чем общение с партнерами или детьми. В атмосфере качественных социальных связей и безопасной общности мозг буквально расцветает. Счастье – это не просто хорошая доза дофамина; немного окситоцина тоже не помешает.
neidr: (живое)
Благодаря поездке определила для себя несколько критериев хорошей поездки.
Во-первых, жильё. Должно быть либо по линии метро (главных транспортных развязок), либо как можно ближе к центру / интересным местам. Ехать сначала до метро, а потом на метро каждый день мне тяжеловато - я из общественного транспорта люблю только метро.
Во-вторых. Либо друзья, либо город. Ставить приоритеты в целях, зачем сюда приехали: с местом познакомиться или с друзьями пообщаться? Потому что и то, и то качественно совместить мне не получается. Вот в этот раз оба направления несколько в провисе. Что-то удалось, что-то нет, но полной удовлетворённости нет ни от того, ни от другого.
В-третьих, я ещё не поняла, надо подумать: мне лучше гулять по городу одной? В компании с кем-то половина (если не больше) внимания моего идёт на него, так или иначе. Когда гуляешь один - всё внимание прогулке и местам, отличный диалог получается.
В-четвёртых грустно, но факт: я быстро утомляюсь. Человек может быть мне весьма симпатичен, но я могу адово устать от общения с ним - до дрожания рук, головокружения и прочей пришибленности. Лечится уходом в глухую интроверсию. Точно так же два общительных события в один день мне тяжело, приходится выбирать что-то одно. Не знаю, это моя изначальная особенность или усталость, но это есть.

По результатам действий (своих и окружающих) мы сделали оргвыводы и в дальнейшем будем их учитывать.
neidr: (живое)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] lual в Отношения должны быть простыми
Заберу к себе, пожалуй. Под каждым словом не подпишусь:), но с основной мыслью - той, что вынесена в заголовок - абсолютно согласна.


Оригинал взят у [livejournal.com profile] sotofa в Прям как сама написала.
Отсюда.

Отношения, имеющие шанс быть долгосрочными, не должны быть сложными по определению. Ну сколько времени человек способен трахать мозг себе и другим в режиме нон-стоп? Ну полгода, год, в особо запущенных случаях — пару лет. А потом он всех затрахивает окончательно и публика в скорбном молчании покидает зрительный зал, оставляя героя в одиночестве потеть на сцене под жаром софитов.

Read more... )

neidr: (живое)
В очередной раз зарывшись в список литературы про развитие мелких детей и детей постарше, обнаружила статью "Против Домана" (Доман - это такой чувак, который за раннее когнитивное развитие ребёнка, но разумными методами и в соответствии с физиологическим развитием ребёнка).
В этой "разгромной" статье в пух и прах разносится подход Домана, противопоставляя ему прогрессивный подход некого Павла Тюленина. Например, объясняется, что мнение врача Домана "ничто не может быть более абстрактным для двухлетнего ребенка, чем буква "А" является глубоким заблуждением, и Павел Тюленин доказал это. (Как - непонятно, т.к. он не смог аргументировать свою позицию результатами исследования, потому как не было исследования. А "просто так" сказать может всякий.) Автор статьи с восторгом говорит о том, что по результатам Тюленева (ссылаясь на его книгу "Читать - раньше, чем ходить", 1995 г.) любой ребенок может уже в три месяца различать и показывать глазами разные буквы, затем, с шести месяцев, "уверенно выбирает нужные и манипулирует ими", а к году малыш уже свободно складывает слова из азбуки Тюленева, в полтора - печатает на машинке или компьютере простые предложения.
"Не признающий авторитетов и не читавший Глена Домана, неразумный Павел Тюленев учит показывать буквы ребенку едва ли не с самого рождения, утверждая, что буква "а" гораздо проще, чем слово "рука", как напротив, утверждает врач Доман!".

В ответ на пафос этой статьи я хочу спросить только: а зачем? Зачем ребёнку в три месяца различать буквы алфавита (не звуки - буквы!), а в полтора печатать простые предложения (печатать - ведь рука-то ещё не подтянулась, мелкая моторика, координация движений, необходимые для письма, "зреют" позже)? Для чего? Что такого в этом архиважного, что возникает такое желание обучить ребёнка грамоте как можно скорее?
На мой, как сказал бы автор статьи, традиционный, взгляд это скорее повредит ребёнку, чем поможет. Во-первых, у ребёнка есть чем заняться в первые три месяца своей жизни, да и в первый год. Ему надо научиться различать звуки, фокусировать зрение, овладеть ручками-ножками, начать ползать, гулить, освоить азы взаимодействия с окружающим миром, окрепнуть и закрепиться в мире - короче, до фига всего сделать. Действительно важного и нужного, полезного на протяжении всей его последующей жизни. Ребёнок активно познаёт мир, в котором он оказался, и себя. Да, он занят и сконцентрирован преимущественно на физиологической деятельности, и, как может показаться уже выросшим взрослым, не очень-то и интеллектуальной. Вопрос, что они понимают под интеллектуальной деятельностью в таком случае, ведь для совершения простого дрыга ногой в нужном направлении, почесаться или узнать лицо папы тоже надо приложить нефиговые мозговые усилия. Собственно, ребёнок учится управлять своим телом: и мышцами, и мозгом. И не надо его сейчас отвлекать от этого занятия, ей-богу. Никуда от него чтение не сбежит, буквы не спрячутся, он успеет начитаться. А вот понимать и принимать своё тело, слышать и слушать его, усвоить законы взаимодействия с миром, увидеть, как этот мир огромен, интересен и восхитителен - вот это куда сложнее.
В развитии ребёнка есть сензитивные периоды, названные так за особую чувствительность ребёнка этого возраста к обучению, совершению определённых действий. И если пропустить этот период, занимаясь чем-то другим, то потом будет сложно наверстать упущенное, затратить усилий и сил придётся куда как больше, если бы делать всё вовремя.
Если говорить про речь, то тут дело обстоит так: от 0 до 4,5 месяца ребенок уже способен ощущать речь как нечто особенное, то есть выделять её из общего потока всех звуков; они обращают внимание на говорящего - т.е. понимают, что он источник речи; учатся подражать звукам - осваивают артикуляционный аппарат.
И представьте: тут мы по прогрессивной методике Павла Тюленина начинаем бомбардировать малыша всякой абстракцией, когда он ещё а) не умеет разговаривать, б) только-только начинает осознавать о что такое речь вообще и нафига она нужна. Ребёнок справится, я не сомневаюсь - дети они, знаете ли, очень обучаемы и выносливы, а до трёх лет идёт наиболее активное развитие мозга, он там почти со всем справится. Но - зачем?
Не надо искусственно торопиться - всё придёт со временем. Это как с зубами, про которые один педиатр сказала чересчур тревожной маме, озабоченной тем, что у её ребёнка "не очень быстро прорезываются" зубки: "Никуда они не денутся. Детей без зубов не бывает". Вот с чтением в нашей культуре так же: от здорового ребёнка, растущего в здоровой семье, оно никуда не денется. Овладеет и буквами, и чтением, и сочинением, и абстрактным мышлением. А сейчас не трогайте малыша - он занят. Очень занят.
neidr: (живое)
Несколько в сторону от основной идеи статьи, но:
(сначала цитата)

"Но даже если отвлечься от сексуального насилия, пост Сорайи Чемали бросает свет на многое, например, на пугающий контекст незамысловатой на первый взгляд новости об исследовании, подтвердившем известный факт: когда в дискуссии участвует больше мужчин, чем женщин, последние предпочитают отмалчиваться[10]. Даже громкоголосые феминистки часто сдаются перед численным превосходством.

«Ты сдаешься, потому что у них легкие больше, их с рождения учили стоять за себя, а тебя учили думать, что никто тебя все равно не воспримет всерьез. Ты ждешь паузы, когда вокруг полно людей, привыкших перебивать»", -
источник.

(а теперь комментарий)
Это, конечно, как нынче модно говорить, мои проблемы - реакция на чьё-то поведение, но действительно сложно выразить своё мнение, что-то сказать в компании, где много громких уверенно говорящих людей - моя манера негромкой речи напрочь сюда не подходит. А перебивать, подавлять голосом, повышать голос, манеру поведения - мне неудобно и подчас даже напряжно. Проще промолчать. Немного утешает тот факт, что обычно в такой компании, где на тебя не обращают внимания настолько, ты и твоё мнение тоже неважны, так чего зазря силы тратить.
neidr: (живое)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] gutta_honey в Высокоэмоциональные люди.
Всю предыдущую серию постов о мозге я задумала с той целью, чтобы показать, как много моментов может влиять на разные черты характера. Даже пресловутая эмоциональность, которую в нашем обществе считают слабохарактерностью, может быть вызвана просто в результате перераспределения силы работы отдельных частей мозга. Где-то слабое звено и полились эмоции.


Read more... )



мизантропичное )
neidr: (живое)
16 ЭЛЕМЕНТОВ ПСИХИЧЕСКОГО И ЭМОЦИОНАЛЬНОГО ЗДОРОВЬЯ

1. Способность любить. Способность вовлекаться в отношения, открываться другому человеку. Любить его таким, какой он есть: со всеми недостатками и достоинствами. Без идеализации и обесценивания. Это способность отдавать, а не брать. Это касается и родительской любви к детям, и партнерской любви между мужчиной и женщиной.

2. Способность работать. Это касается не только профессии. Это в первую очередь о способности создавать и творить то, что ценно для человека, семьи, общества. Людям важно осознавать, что то, что они делают, имеет смысл и значение и для других. Это способность привносить в мир что-то новое, творческий потенциал. Подростки часто испытывают сложность в этом.

3. Способность играть. Здесь речь идет как о прямом смысле "игры" у детей, так и о способности взрослых людей. Это возможность использовать метафоры, иносказания, юмор, символизировать свой опыт и получать от этого удовольствие. В современном обществе наблюдается общая тенденция к тому, что мы перестает играть. Наши игры из "активных" превращаются в "отстраненно-наблюдательные". Мы все меньше сами танцуем, поем, занимаемся спортом, все больше наблюдая за тем, как это делают другие.
Read more... )
neidr: (экспериментатор)
Есть такое мнение, что если у тебя психологические сложности, то и лечить их надо сугубо тонкими психолого-эмоциональными способами. Никакой бренной химии.
Я не буду объяснять почему такое мнение ошибочно, как и упование только на химию, да?
Всё зависит от каждого конкретного случая и целей.
neidr: (дымок)
Периодически возникает коммуникативный затык: сообщаешь свои размышления, мнение, а с тобой начинают спорить. И в процессе спора начинают доказывать тебе очевидные для тебя вещи, с которыми ты изначально был согласен и не упомянул их потому, что считал - для этой аудитории это известно, что я буду говорить элементарное и очевидное, лучше скажу новое. То есть, начинают рассказывать и учить тебя тому уровню, который ты уже взял самостоятельно и раньше.
Очевидно, это твоё знание не очевидно. И его надо проговаривать до сообщения новой информации (тема-рема, вся фигня).
Так? Так.
Но. Тогда получается, если всегда проговаривать это, то... мы неизбежно скатимся в проговаривание уже известных всем вещей, будем тратить время и силы на это, тогда как могли бы потратить на новое.
Во-вторых, у меня возникает недоумение: зачем проговаривать эту свою пресуппозицию в аудитории, которая обладает сходной с твоей пресуппозицией? То есть, люди грамотные, образованные, думающие? Не значит ли это, что аудитория совсем не такова, если ей для того, чтобы понять, требуется сначала рассказать старое? Или: не значит ли это, что мои собеседники считают меня гораздо менее образованным и думающим? В обоих случаях - ой. В первом - печаль, во втором - твои собеседники тебе не доверяют и не верят.
Так что ли?
neidr: (за нос!)
Я не могу передать вам, как меня БЕСИТ зимняя одежда. Она вся уродливая и неудобная, другой зимней одежды мне ещё не встречалось. В ней либо холодно, либо жарко; то слишком туго, то слишком свободно; она колется, она мешает, она собирается, она сползает, она наползает, там что-то торчит, там что-то впивается, там просто ощущается, но навязчиво, у неё может быть конфликт между слоями, и сами эти слои - бесят, бесят, бесят, одежды на тебе всегда слишком много и при этом нет гарантии, что её будет достаточно для тепла.
И постоянный холод: то тут, то там. В разных частях твоего тела разная температура - и разница между ними значимая.
Вот поэтому я не могу любить зиму - для меня в ней слишком много неудобств. Гораздо больше, чем летом или даже мокрой осенью.
neidr: (Default)
Я очень устаю, а от этого раздражаюсь, когда мне начинают обяснять то, что я уже знаю. Проблема, видимо, в том, что собеседнику это моё знание не очевидно.
neidr: (солнце)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] islandena в про любовь
Хочу показать вам книжку, над которой сама сижу и хлюпаю - No Matter What by Debi Gliori. Ее у нас сегодня читали на сторителлинге, и мне она так понравилась, что я сразу ее купила. 

Книга о безусловной любви, о принятии, о тех испытаниях, с которыми сталкиваются дети и родители, и пример очень гармоничных отношений ребенка и взрослого. В книге два героя - Маленький и Большой. Тут не обозначено, Большой - это мама, папа, бабушка или няня. Это просто Взрослый. Тот, кто мудрее, опытнее, сильнее. И Маленький - это не девочка и не мальчик. Это - не-взрослый. Тот, кому бывает трудно справиться со своими эмоциями, кому нужна помощь, а больше всего - уверенность в том, что тебя любят, тебя принимают. Любым. Несмотря ни на что. 
Безусловную любовь нельзя вычерпать до дна, она не ломается и не теряется, а если вдруг что - ее можно вернуть. Объятием, улыбкой, поцелуем. И даже если мы окажемся далеко друг от друга, наша любовь не исчезает и не уходит. Она всегда с нами. Где бы мы ни были. Несмотря ни на что.


Под катом - вся книга. Не могу удержаться, до того она мне нравится. )
UPD. На русское издание этой книги можно посмотреть вот тут
neidr: (карандаши)
Полезно и для многих актуально.

Оригинал взят у [livejournal.com profile] cheshirochka в Успеваем не спеша. День 5. Об отдыхе и замедлении

Дорогие друзья!

Судя по снижению количества комментариев, я понимаю, что пришло время рассказать о самом важном в тайм-менеджменте, и о том, ради чего затевалися весь этот тренинг – об отдыхе и замедлении : )

Чем дольше я веду тренинги по тайм-менеджменту, чем больше сама погружаюсь в эту тему, тем понятнее мне становится, что основная проблема, по которой срываются все наши благие начинания в теме управления временем – это неумение отдыхать, или даже так – неумение планировать отдых.

Ведь как обычно происходит, как устроена наша суперсовременная жизнь: запланировали кучу дел, одно идет за другим, и появляется это знакомое многие ощущение белки в колесе… И если даже запланировали в этой круговерти что-то для себя любимой, но вдруг какое-то дело, оказывается, требует больше времени, то чем мы обычно жертвуем? Как раз этим вот «для себя», каким-то элементом отдыха. «Ну ладно, - говорю я себе – сейчас уж закончу статью, а потом, если время останется – порисую.» И времени – вот удивительно! – не остается…

Попробуйте пойти при планировании дня от обратного: запланируйте отдых, и во что бы то ни стало постарайтесь осуществить эти планы! Представьте, что именно от этого дела зависит Ваша жизнь!

На самом деле, это не такое уж преувеличение: именно отсутствие полноценного отдыха мешает работать эффективно. Бывало ли у Вас такое, что Вы запланировали дело, но энергия на нуле, руки опускаются, и Вы, вместо того, чтобы писать статью или составлять отчет, бездумно шаритесь в интернете или просто глазеете в окно? Сил это отнимает столько же (организм-то не в курсе, что Вы сидите за компьютером без результата), а на выходе – ноль, или даже минус (появляется чувство вины и начинаются судорожные попытки наверстать упущенное, приводящие к ошибкам и необходимости все переделывать).

А если организм довольно долго гонять в режиме перегрузок, то он сам берет управление в свои руки, и выдает в лучшем случае температуру, а то и что-нибудь «повеселее». Оно Вам надо?..


Про отдых, замедление и медлительность души )
neidr: (фоточки)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] islandena в 7 упражнений для развития памяти

1. Метод Робера Удэна

Место для тренировок: уличные витрины, полки супермаркетов.

Робер Удэн — знаменитый французский фокусник и кумир Гарри Гудини. В юности он ежедневно тренировал наблюдательность. Проходя мимо магазина, Робер бросал поспешный взгляд на витрину, отворачивался и через несколько шагов старался вспомнить в точности каждый товар: цвет, размер, форму. С каждым днем это упражнение удавалось все быстрее. Совсем скоро он достиг такой сноровки, что мог описывать содержимое прилавков на бегу.

2. Метод лондонских карманников

Место для тренировок: где угодно, классический вариант — Портобелло-роуд.

В лондонских и парижских уличных шайках XIX века существовали целые школы, где опытные грабители передавали секреты мастерства молодым. Старый вор, вроде Фёджина из «Оливера Твиста», держал на ладони какую-нибудь мелкую ерунду — две пуговицы, пять пенсов, обручальное кольцо. Профессор показывал это мальчишкам на несколько секунд, просил быстро описать каждый предмет, потом незаметно убирал одну из вещей — и нужно было тут же назвать, что пропало.

3. Метод Джанни Родари

Место для тренировок: воображение.

В книге «Грамматика фантазии» Джанни Родари рассказывает, как развить воображение и научиться придумывать истории. Одно из упражнений — выдвигать веселые гипотезы. «Что было бы, если бы у Сицилии оторвались и потерялись пуговицы? Что было бы, если бы к вам постучался крокодил и попросил одолжить ему немного розмарина?» Другое задание — прибавлять к словам неожиданные приставки, создавать и воображать вице-псов, замкотов и микрогиппопотамов. А еще: играть в буримэ, сочинять лимерики, составлять рассказы из газетных вырезок.



еще 4 )

neidr: (основная)
Признаки нарушения \ слабости границ:

1. С трудом в своей личности определяют то, что принадлежит им, а что другим. Они часто делают что-то потому, что « так делают нормальные люди/все женщины/настоящие мужики/ думающие и ответственные работники». Хотя сами в этой деятельности могут быть не только не заинтересованы, но и не любить ее в принципе.
2. С трудом говорят другим нет.
3. Полагают, что их счастье и другие чувства зависит от других
4. Продолжают отношения с людьми, которые обращаются с ними плохо или которых они не любят
5. Доверяют другим потому, что другие лучше знают и мнение других важнее.
6. Занимаются делами и проблемами других, а не своими. Времени на других уходит больше, чем на себя.
7. Им трудно просить о чем-то в чем они нуждаются
8. Не могут дать отпор другим людям, которые могут пользоваться их вещами или деньгами
9. Застенчивы
10. Подчиняются желанию друзей
11. Опасаются показать свое истинное я, стараются быть такими, какими их хотят видеть
12. Им трудно высказать свое мнение или открыть свои мысли.
13. Чувствительны к критике
14. Не могут хранить секреты
15. Чувствуют себя опустошенными, завидуют другим
16. Вкладывают в отношения больше, чем получают от них
17. Чувствуют себя ответственными за чувства других
18. Часто испытывают гнев.
19. Им трудно быть с самим собой наедине.

Как мы можем проявить свои границы перед другими:
1. При помощи речи (языка) выразить то что мы хотим, во что верим и т.п.
2. При помощи правды о себе (ложь обозначает ваши границы не в том месте, где они находятся на самом деле)
3. При помощи последовательности (сказал – сделал)
4. При помощи установления эмоциональной дистанции (если человек нарушает ваши границы, то отстраниться от близкого общения с ним и вовлеченности в его дела)
5. При помощи установления временных рамок общения (вы решаете сколько и когда с кем общаться)

Несколько законов описывающих, как границы работают:
1. Закон «Что посеешь, то и пожнешь». Вы оставляете за собой право не общаться или ограничить общение с тем , кто плохо к вам относится
2. Закон ответственности. Все что происходит внутри ваших границ, ваши чувства, мысли, желания, стремления… находятся под вашей личной ответсвенностью. Больше за это никто не несет никакой ответственности
3. Закон силы – находить силы признавать проблемы в своих границах и исправлять их по мере обнаружения.
4. Закон уважения – не проникновение в чужие границы. Если Вы откажетесь вламываться к другим, и люди будут вламываться к вам реже
5. Закон ложной мотивации - нужно осознавать, что психика может находить ложные причины не строить границ. Если я буду говорить людям нет, то они не будут со мной общаться. Будут обо мне плохо думать.
6. Закон проактивности – людей с только что установленными границами обычно прорывает. Они начинают высказывать свое мнение, могут вести себя агрессивно, напористо. Этот период отступает после того как границы окрепнут и человек почувствует внутри них себя в безопасности.
7. Закон зависти – когда человек смотрит на других как им все удалось и как у них все хорошо, он слишком далеко ставит свои границы, стремясь к недостижимому. В итоге его личность не в состоянии заполнить все пространство и человек чувствует внутри себя черную дыру в которую улетают все чувства и энергия.
8. Закон активности – для того, чтобы поддерживать здоровые границы и развивать их необходима некоторая социальная активность и работа над с собой. Брошенные без внимания границы опять начинают хиреть и проламываться другими.
9. Закон демонстрации – демонстрируя другим свои границы вы показываете окружающим себя и снижаете возможность случайных набегов на свою территорию по неосторожности.

Автор [livejournal.com profile] gutta_honey
neidr: (компьютер)
С ней всегда такая путаница. Причём везде. В данной статье неплохо упорядочивается основная информация по теме.

Пишет dear enman:

"Соционика без купюр": экстраверсия/интроверсия.

Знаете, я каждый раз умиляюсь, встречая фразу «Я интроверт, потому что очень замкнутый, мне трудно сходиться с людьми». Сколько раз было сказано, что этот признак связан с общительностью, в лучшем случае, косвенно, а то и вообще никак?.. Но нет, люди всё равно продолжают оценивать именно по этому критерию.
Всё дело в том, что за ярлычком «Интроверсия/Экстраверсия» у нас уже есть файл, есть определение, которое кажется нам верным, и заменять его ленивой системе человеческого разума просто лень... И ничего, что в итоге получаются Еськи-одиночки и болтливые Штирлицы. Нет, ну что вы, это же исключения, они самые экстравертирванные/интровертированные... Прежде чем говорить об исключениях, надо сначала изучить правило. Именно то конкретное правило, по которому составлялась система, а не которое вы где-то там услышали.
Другая распространённая ошибка заключается в дорисовке. То есть, вместо того, чтобы пойти и спросить у человека мотивы его действий, наблюдатель начинает додумывать их сам, неизбежно принимая за точку отсчёта собственное мышление. Но при этом – Вот парадокс! – объясняя своё поведение, мы зачастую ссылаемся на внешние обстоятельства, тогда как другие люди являются полностью ответственными за все свершённые действия.


Много букв по теме )
Спасибо хомяку за то, что он перенёс статью на ЖЖ и отформатировал текст в удобное чтение)

Profile

neidr: (Default)
neidr

November 2016

S M T W T F S
  12345
6789101112
1314 1516171819
20212223242526
27282930   

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 25th, 2017 12:49 am
Powered by Dreamwidth Studios